الضرائب
اهتزاز تسمية "الملاذ الأخير" الخاص بـ CPM في المنازعات الضريبية
ريان فينلي
مساهم
ملاحظات ضريبية
مجموعة المساهمين
14 نوفمبر 2022 ، 10:28 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة
العملة ، الشطرنج ، الرسم البياني ، السعر ، البنك جيتي
لا تزال طريقة الأرباح المقارنة غالبًا ما تكون معيبة من الناحية المفاهيمية بشكل فريد بين طرق تسعير التحويل ومناسبة فقط للاستخدام كملاذ أخير ، ولكن هذا التوصيف غالبًا ما يعتمد بشكل كبير على التفسيرات القانونية البعيدة المنال.
على الرغم من انتصار مصلحة الضرائب في تأمين القبول القضائي لـ CPM في قضية شركة Coca-Cola Co ضد المفوض ، 155 TC 145 (2020) ، إلا أن هذه الطريقة لم تهز تمامًا وضع طريقة الملاذ الأخير في أعين بعض الضرائب قضاة المحاكم ، والشهود الخبراء من دافعي الضرائب ، والممارسين الخاصين ، والمعلقين.
CPM ، الموصوفة في reg. القسم 1.482-5 ، عبارة عن طريقة تسعير تحويلية قائمة على الربح غالبًا ما تفضلها مصلحة الضرائب كوسيلة للحد من الدخل الخاضع للضريبة الذي يتم تحويله عن طريق تحويل الأصول غير الملموسة التي طورتها الولايات المتحدة إلى شركة تابعة خارجية مفضلة للضرائب.
حسب التصميم ، تحدد الطريقة العوائد المتاحة للطرف الذي تم اختباره - المنقول إليه في الخارج في السيناريو النموذجي - إلى عائد ثابت في شكل ربح تشغيلي كحصة من المبيعات أو التكاليف أو الأصول. يتم تخصيص أي ربح (أو خسارة) متبقية للطرف الخاضع للسيطرة على المعاملة بشكل افتراضي.
المزيد من أجلك
لماذا جعله The Rock's Social Media Muscle ممثل هوليوود الأعلى أجراً
وفاة الرجل الذي ألهم فيلم توم هانكس ، المحطة الطرفية ، في مطار شارل ديغول في باريس
قال بايدن بعد اجتماع شي لا حاجة لـ "الحرب الباردة" بين الولايات المتحدة والصين
على الرغم من استخدامها على نطاق واسع ، كانت الطريقة مثيرة للجدل منذ بدايتها. ابتكار جديد نسبيًا في التاريخ الطويل والحافل بالأحداث للقسم 482 (وسابقه ، القسم 45) ، لم يتم تحديد CPM رسميًا بواسطة لوائح القسم 482 كطريقة محتملة حتى الإصلاح التنظيمي لعام 1994.
من المفهوم أن العديد من دافعي الضرائب متعددي الجنسيات وممثليهم يكرهون أسلوبًا يستنزف معظم فوائد مخططات تخطيط ضرائب الملكية الفكرية الخاصة بهم. هذا الدافع ، جنبًا إلى جنب مع الاعتراضات النظرية للعديد من المراقبين ، كفل استمرار الجهود لنزع الشرعية عن الطريقة بعد 30 عامًا تقريبًا من تقديمها.
تم عرض الحملة المضادة لـ CPM في تجربة Medtronic MDT II ، عندما أدلى الشاهد الخبير في Medtronic Glenn Hubbard بشهادته حول التفوق العام لطريقة المعاملة غير الخاضعة للرقابة المقارنة على CPM.
من الواضح أن الجهد كان ناجحًا ، على الأقل في الوقت الحالي ، في إقناع القاضية كاثلين كيريجان برفض محاولة IRS لتطبيق CPM باستخدام فرع التصنيع الخارجي التابع لشركة Medtronic باعتباره الطرف الذي تم اختباره. تستشهد Kerrigan بهابارد بإسهاب في رأيها في أغسطس في Medtronic Inc. ضد المفوض ، TC Memo. 2022-84.
تظهر الجهود المناهضة لـ CPM أيضًا في التعليقات المزعجة لبعض الاقتصاديين في مجال التسعير التحويلي. ومن الواضح في ادعاءات دافعي الضرائب الصريحة أن التكلفة لكل ألف ظهور ، كطريقة قائمة على الربح ، هي طريقة غير مفضلة بطبيعتها كملاذ أخير مناسبة فقط عندما لا يمكن تطبيق طريقة المعاملات التقليدية مثل طريقة CUT أو طريقة السعر غير المتحكم فيها.
تنقسم الهجمات على هيئة تدابير الصحة النباتية إلى ثلاث فئات متميزة: الحجج القانونية ، والحجج التنظيمية ، وحجج الاقتصاد النظري. تركز هذه المقالة على الحجج القانونية. سأتناول الاثنين المتبقيين في المقالات اللاحقة.
نصي تصحيحي
الحجج القانونية لتفضيل طرق المعاملات التقليدية على التكلفة لكل ألف ظهور ، مثل الحجج التنظيمية ضد الطريقة ، معيبة ، كانت معيبة طالما كانت التكلفة لكل ألف ظهور طريقة محددة لتسعير التحويل ، وستظل معيبة في المستقبل المنظور. بغض النظر ، هم مستمرون.
حتى بعد التعديل القانوني لعام 1986 والإصلاح التنظيمي لعام 1994 ، لا يزال الكثيرون يعتقدون (أو يجادلون على الأقل) أن الإطار القانوني والتنظيمي يفضل طرق تسعير التحويل الأخرى على التكلفة لكل ألف ظهور.
غالبًا ما تعتمد وجهة النظر هذه على بعض الحجج القانونية غير التقليدية. من الواضح أن بعض المؤيدين المناهضين لـ CPM يعتقدون أن القسم 482 - ربما على عكس أي قانون آخر تم سنه على الإطلاق - له جوهر متأصل وثابت يقف بعيدًا عن النص التشريعي ويكون له الأسبقية عليه.
هذا الجوهر التشريعي هو بالطبع المعيار الحر ، وهو ثابت بشدة كأساس القسم 482 بحيث يجعل القانون منيعًا لأعمال الكونجرس أو الإجراءات التنظيمية.
كما هو واضح من اللوائح ، ولا سيما ريج. القسم 1.482-1 (ب) (1) ، اختارت الخزانة بمحض إرادتها أن تتبنى معيار المقايضة من حيث المبدأ. ومع ذلك ، غالبًا ما يزعم منتقدو CPM والقواعد المنهجية الأخرى غير الملائمة أن الأحكام الأكثر تحديدًا وموضوعية توجد عادةً خارج النظام الأساسي. القسم 1.482-1 ، تفسير مصلحة الضرائب الأمريكية للوائح في التقاضي ، أو كليهما غالبًا ما يكون غير مخلص لمعيار المعاملات التجارية بطبيعته.
وفقًا لوجهة النظر هذه ، فإن التفويض الخارجي للنظام الأساسي يفضل بشكل غير قابل للتغيير طرق المعاملات مثل طريقة CUP أو طريقة CUT على الطرق القائمة على الربح مثل CPM.
من الواضح أن أي بيانات صريحة على عكس ذلك تبدو مبعثرة في العديد من الأحكام التنظيمية ، والتي لم يخضع معظمها مطلقًا لأي قانون إجراءات إدارية أو تحدي شيفرون ، يجب أن تفسح المجال لهذا المقياس المنهجي المتأصل بطبيعته.
يعتمد أتباع هذا الرأي ووجهات النظر المماثلة أيضًا على اللغة المستخرجة بعناية من الأقسام التمهيدية للوائح التي ، إذا تم قراءتها بشكل منفصل ، يمكن أن تشير إلى التقديم التنظيمي للضرورة القانونية غير المعلنة للقسم 482.
على سبيل المثال ، reg. القسم 1.482-1 (ب) (1) ينص على أن المعاملة الخاضعة للرقابة تفي بالمعيار الحر إذا كانت النتيجة متسقة مع ما كان سينتج إذا شارك دافعو الضرائب غير الخاضعين للرقابة في "نفس المعاملة في ظل نفس الظروف" أو ، إذا لم يكن الأمر كذلك يمكن تحديد موقع "معاملات متطابقة" ، "معاملات قابلة للمقارنة في ظل ظروف قابلة للمقارنة". (تم اضافة التأكيدات.)
يقول نفس القسم أيضًا أن "المعيار الذي يجب تطبيقه في كل حالة هو أن دافع الضرائب يتعامل على أسس تجارية مع دافع ضرائب غير خاضع للرقابة" ، ولا يمكن إنكار أن الأطراف التي تتعامل على أسس تجارية نادرًا ما تعكس آليات آلية التكلفة لكل ألف ظهور بمنحها للأطراف المقابلة عائد مضمون على المبيعات أو التكاليف أو الأصول.
غالبًا ما يتم الضغط على التصريحات المبالغ في تفسيرها من قبل وزارة الخزانة و IRS في التوجيه غير الملزم ، مثل تلك الموجودة في الكتاب الأبيض لعام 1988 (الإشعار 88-123 ، 1988-2 CB 458) وفي مقدمة اللوائح النهائية لعام 1994 ، في خدمة مكافحة- الحجج CPM كذلك. وعلى وجه الخصوص ، تم الاستيلاء على إشارة ديباجة 1994 إلى هيئة تدابير الصحة النباتية باعتبارها "وسيلة الملاذ الأخير" في شركة كوكا كولا في محاولة فاشلة لتشويه سمعة اختيار مصلحة الضرائب الأمريكية لهيئة تدابير الصحة النباتية.
سان فرانسيسكو - 16 أبريل: يتم عرض منتجات كوكا كولا [+] في مبرد في متجر صغير في 16 أبريل 2008 في سان فرانسيسكو ، كاليفورنيا. ذكرت شركة كوكا كولا ومقرها أتلانتا اليوم أن أرباح الربع الأول زادت بنسبة 19 في المائة لتصل إلى 1.50 مليار دولار ، أو 64 سنتًا للسهم مقارنة بـ 1.26 مليار دولار ، أو 54 سنتًا للسهم قبل عام (تصوير جوستين سوليفان / غيتي إيماجز)
الحصول على الصور
يجدر بنا أن نتراجع خطوة إلى الوراء لتقدير الطبيعة غير العادية لهذه الحجج ، والتي تظهر القليل من الاهتمام بالنص التشريعي بشكل لافت للنظر. اكتسبت الفلسفة القضائية للنصوص ، التي تم تنظيمها لدعم العديد من قرارات المحاكم المثيرة للجدل على مر السنين ، مكانتها المثيرة للجدل.
لكن جرعة مُقاسة من النص قد تكون تصحيحًا ضروريًا ، كما هو الحال بالنسبة للقسم 482 ، عندما يفترق نص التشريع وبنائه منذ زمن بعيد.
سيكون من الصعب تصور نهج مناهض للنصية أكثر جذرية من النهج الذي يعترف بسلطة بعض الجوهر التشريعي خارج النص الملزم الذي يتحكم في معنى القسم 482. ويستند هذا النهج على بعض "المفاهيم الخاطئة" التي حددتها العليا السابقة قاضي المحكمة أنتونين سكاليا والأكاديمي بريان أ.جارنر في كتابهما المؤثر لعام 2012 حول بناء النصوص ، قانون القراءة: تفسير النصوص القانونية.
وتشمل هذه "الفكرة الخاطئة التي مفادها أن روح القانون يجب أن تسود على حرفه" و "الفكرة الخاطئة بأن السعي في التفسير القانوني هو تحقيق العدالة" - حيث يُفترض أن العدالة تتساوى مع المعيار الحر.
لكن ليس من الضروري أن يكون المرء أصوليًا نصيًا أو مساعدًا في سكاليا ليؤمن بأن معنى التشريع يأتي أساسًا من نصه ، وليس من جوهره المزعوم.
ولا يوجد أي شيء في نص القسم 482 يتطلب إخلاص وزارة الخزانة لمعيار مطلق ، ناهيك عن أي تفسير مضاد لـ CPM ، باعتباره الأساس الحقيقي الوحيد لممارسة سلطتها القانونية لتعكس بوضوح دخل دافعي الضرائب الخاضعين للرقابة. يشتمل النص ذو الصلة على الجملة الأولى من القسم 482 ، والتي كانت تمثل النظام الأساسي بأكمله قبل تعديله لعام 1986:
"في أي حالة تتعلق بمنظمتين أو أكثر من المؤسسات أو التجارة أو الأعمال (سواء كانت مؤسسة أم لا ، سواء كانت منظمة في الولايات المتحدة أم لا ، وسواء كانت تابعة أم لا) مملوكة أو خاضعة للسيطرة بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل نفس المصالح ، يجوز للأمين توزيع أو تقسيم أو تخصيص الدخل الإجمالي أو الخصومات أو الاعتمادات أو البدلات بين أو فيما بين هذه المنظمات أو الحرف أو الأعمال ، إذا قرر أن هذا التوزيع أو التوزيع أو التخصيص ضروري لمنع التهرب من الضرائب أو يعكس بوضوح دخل أي من هذه المنظمات أو الحرف أو الأعمال التجارية ".
لا يوجد في هذا النص ما يدعم الافتراض القائل بأن وزارة الخزانة عليها التزام قانوني بمساواة العبارة "لتعكس الدخل بوضوح" بشكل لا رجعة فيه مع تطبيق المعيار الحر. وخلافًا للاعتقاد السائد ، لا توجد سابقة سوابق قضائية ملزمة تحد من سلطة الخزانة التنظيمية لتطبيق معيار المقايضة أيضًا.
لم تربط المحكمة العليا مطلقًا معنى القسم 482 بمعيار مطلق ، وحتى لو حدث ذلك ، فإن الرأي الذي صدر قبل نصف قرن لا يمكن أن يملي معنى تعديل قانوني لعام 1986 أو أن يحدد مسبقًا آثار التعديل على السلطة التنظيمية لوزارة الخزانة.
واشنطن العاصمة - 19 أبريل / نيسان 2018: مبنى المحكمة العليا الأمريكية [+] في واشنطن العاصمة ، هو مقر المحكمة العليا للولايات المتحدة والفرع القضائي للحكومة. (تصوير روبرت الكسندر / جيتي إيماجيس)
الحصول على الصور
كما لا يمكن لسابقة الدخل المحجوبة لمحكمة الضرائب ، والتي أساءت تفسير المفوض ضد بنك فيرست سيكيوريتي أوف يوتا ، 405 US 394 (1972) ، على أنها فرضت معيار التناسب على نسخة ما قبل 1986 من النص القانوني.
إذا لم يكن هناك نص تشريعي أو سابقة سوابق قضائية ملزمة تُلزم الخزانة بقبول أي تفسير للمعيار الحر ، فلا يوجد بالتأكيد أي شيء يتطلب الإذعان لتفسير المعاملات القديم المرتبط بمحاولات تشويه سمعة هيئة تدابير الصحة النباتية.
القيد الخارجي الوحيد المحتمل على السلطة التنظيمية لوزارة الخزانة بموجب المادة 482 يأتي من التزامات المعاهدات الثنائية للولايات المتحدة. ما إذا كانت مواد المعاهدات الضريبية للولايات المتحدة التي تتوافق مع المادة 9 من الاتفاقية الضريبية النموذجية للولايات المتحدة لعام 2016 تتطلب الالتزام بمبدأ عدم التنازل ، أمر قابل للنقاش في ضوء بند التوفير في المادة 1.
من الواضح ما إذا كانت الأساليب القائمة على الربح مثل التكلفة لكل ألف ظهور (أو ما يعادله في منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي ، طريقة هامش صافي المعاملات) أدنى من أساليب المعاملات التقليدية بموجب مبدأ التجارة الحرة على النحو الذي أقرته المادة 9. لم تؤيد المبادئ التوجيهية لتسعير التحويل الصادرة عن منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي ، والتي تعمل بمثابة تعليق موسع موثوق به على المادة 9 ، أي تسلسل هرمي للطرق منذ أن اعتمدت نسخة 2010 من المبادئ التوجيهية قاعدة "أنسب طريقة" شبيهة بالتسجيل. قاعدة أفضل طريقة للقسم 1.482-1 (ج).
عدم القبول التنظيمي
إذا كانت لوائح القسم 482 من وزارة الخزانة غير ملزمة بأي سلطة قانونية أعلى لتفضيل أساليب المعاملات على CPM ، فإنها لا توافق طواعية على هذا النهج أيضًا. في بعض الحالات ، تتعارض اللوائح صراحةً مع التفسيرات المعيبة لمعيار مبدأ عدم المساواة الذي غالبًا ما يقرأه نقاد هيئة تدابير الصحة النباتية في القسم 482 ويستخدمونه لتقليل مكانة هيئة تدابير الصحة النباتية.
يظهر مثال واحد في reg. القسم 1.482-1 (f) (2) (v) (A) ، والذي يحدد أن أفضل طريقة بموجب اللوائح لا يلزم أن تتوافق مع أي طريقة قد تستخدمها الأطراف غير الخاضعة للرقابة لتسعير المعاملات غير الخاضعة للرقابة. وبالتالي ، فإن ما إذا كانت الأطراف التي تتعامل على أسس تجارية من شأنها أن تحاكي التكلفة لكل ألف ظهور من خلال ضمان بعضها البعض بعائد ثابت.
إلى حد أن أي لغة تمهيدية واردة في reg. القسم 1.482-1 (ب) (1) يقترح تفضيلًا لأساليب المعاملات ، وقد تم تبديد هذا الاقتراح بشكل صريح وشامل بواسطة reg. القسم 1.482-1 (ب) (2) (طرق طول الذراع) ، ريج. القسم 1.482-1 (ج) (قاعدة أفضل طريقة) ، والتسجيل المرجعي. أقسام حول فئات محددة من المعاملات والأساليب الفردية.
بموجب القانون العام / المحدد للبناء (generalia specialibus non derogant) الذي أقره Scalia و Garner ، يجب أن تحمل القواعد المحددة المفصلة في بقية لوائح القسم 482 وزنًا أكبر من اللغة التمهيدية العامة الموجودة بالكامل تقريبًا بالقرب من بداية reg. القسم 1.482-1.
تمت الإشارة إلى الأقسام الخاصة بالمعاملات بواسطة Reg. القسم 1.482-1 (ب) (2) ، والمفضل من قبل القانون العام / المحدد ، يشمل الأقسام الخاصة بنقل الممتلكات الملموسة ، وتحويلات الممتلكات غير الملموسة ، والخدمات - والتي تحدد جميعها CPM الموصوفة في reg. القسم 1.482-5 كطريقة محتملة.
لذلك ، فإن الأحكام المحددة للوائح القسم 482 نفسها ، وليس أي قيود قانونية وهمية ، هي التي تحدد موثوقية هيئة تدابير الصحة النباتية. ولا شيء في ريج. القسم 1.482-5 أو في أقسام التسجيل التي تدمجها بالإشارة تدعم فكرة أن هيئة تدابير الصحة النباتية غير مرغوبة بطبيعتها.
إذا كانت المعايير المنصوص عليها في ريج. القسم 1.482-5 (ج) (اعتبارات المقارنة والموثوقية) وأي عوامل موثوقية محددة للتكلفة لكل ألف ظهور ذات صلة بفئة معينة من المعاملات لصالح التكلفة لكل ألف ظهور ، ولا توجد طريقة أخرى تفي بشروط الموثوقية التي حددها الحكم التنظيمي ذي الصلة ، ثم يفرض القانون اختيار هيئة تدابير الصحة النباتية. لا يوجد شيء في القانون أو اللوائح أو السوابق القضائية يدعم نتيجة مختلفة.
احصل على أفضل ما في Forbes في بريدك الوارد مع أحدث الرؤى من الخبراء في جميع أنحاء العالم.
تابعني على تويتر.
ريان فينلي
أنا محرر مساهم في Tax Notes International. لقد كنت أكتب لمذكرات ضريبية لأكثر من خمس سنوات ، بشكل أساسي حول تسعير التحويل ، ومشروع تآكل قاعدة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية وتحويل الأرباح ، والمسائل الضريبية الدولية ذات الصلة. قبل الانضمام إلى Tax Notes ، عملت كمستشار لتسعير التحويل لمدة ست سنوات. أنا حاصل على دكتوراه في القانون من كلية الحقوق بجامعة إلينوي.